Текст: Г. В. Бежанидзе

(Статья в окончательном варианте опубликована в "Филаретовском альманахе №5" ПСТГУ)

Предлагаемые к публикации материалы: донесение святителя Филарета в Синод[1] и его последующее письмо  обер-прокурору[2] взяты из синодального дела «Об оглашаемой чудотворною иконе Казанския Божия Матери, находящейся в Московском Симонове монастыре».  

Эта икона стала известной, после того как  в 1832 г. после молитвы перед ней исцелилась купеческая дочь Наталья Венедиктовна Жмаева. После этого и других, происшедших впоследствии    чудесах, был сооружен отдельный предел в честь Казанской иконы, в котором  эту икону предполагалась поставить на месте храмовой. Но во время строительства предела, до Синода дошли сведения о том, что в Симоновом монастыре начали раздавать иконы с надписью «образ Казанския Божия Матери, что в Симонове». Кроме того, в это время  в  Симоновом монастыре, явилась еще одна икона, Святителя Николая, о которой стали говорить как о чудотворной...

Вследствие сего в 1834 г. в Синоде началось дело о иконах Казанской и Святителя Николая Симонова монастыря, которое закончилось тем, что Казанскую  икону было запрещено поставлять как храмовую в новом пределе, а икона Святителя Николая была изъята из церкви Симонова монастыря   и помещена в синодальную ризницу.

В 1838 г. после донесения святителя Филарета в Синод о продолжающемся особом почитании Казанской иконы в Симоновом монастыре, в Синоде начинается новое дело о Казанской иконе. Это дело тянулось до 1844 г., когда икону все же разрешили поставить храмовой в устроенный для нее предел, но с запрещением переносить ее в теплый храм на зимнее время и поднимать в монастырских крестных ходах.

Публикуемое донесение в Синод от 14 июня 1844 г., является последним донесением митрополита Филарета по этому делу, в котором он, некоторым образом, подводит итог долго тянувшемуся синодальному процессу. Побуждением к его написанию послужило особенное чудо исцеления от иконы девятилетнего сына протестанта, незадолго перед этим принявшего православие[3].  Через два дня после отправления данного донесения в Синод святитель Филарет послал  письмо с тем же содержанием  к исполняющему обязанности обер-прокурора   А. И. Карасевскому (Н. А. Протасов был в  это время в заграничной командировке)[4]. Однако, несмотря на поддержку обер-прокурора, который после своего возвращений настоятельно напоминал Синоду о необходимости рассмотрения донесения митрополита Филарета, оно было заслушано лишь 10 ноября 1844 г,  протокол был подписан 21 ноября, а обер-прокурором протокол был пропущен 24 ноября 1844 г. Согласно данному определению Казанскую икону разрешалось поместить как храмовую в сооруженной для нее Церкви, но запрещалось переносить в холодную церковь и носить в крестных ходах до особого разрешения[5]. Однако Казанский предел как раз и находился в холодной церкви и, чтобы    Казанскую икону поставить в нем как храмовую, ее, естественно, необходимо было перенести в холодную церковь.

«Весть о Казанской, - писал митрополит Филарет А. Н. Муравьеву 13 декабря 1844 г. - не так удовлетворительна, как Вам кажется. Ее позволили поставить в созданный для нее храм, но запретили переносить в холодную церковь, а устроенный для нее храм есть холодный предел при холодной церкви. Как же  исполнить предложенное. Если поступить наудачу: перенести в холодный храм и не переносить обратно в теплый, для  богомольцев будет неприятнее теперешнего. Если увидите преосвященного митрополита Иону прошу свидетельствовать ему искреннее мое почтение и благодарность за воспоминание о мне, и, может быть небесполезно сказать ему о затруднении. В которое мы поставлены решением, данным по непредставлении в справке сведения, имеющегося в делах Св. Синода»[6].

Однако  затруднение  было связано не столько с формальным противоречием синодального определения. Синод, очевидно, не желал менять своего прежнего решения о запрете переносить икону, что, по мнению синодальных членов, может быть понято как признание иконы чудотворной. Не случайно в синодальном определении от 24 ноября 1844 г.  было подчеркнуто, что «как при самом начале, и в продолжении настоящего дела, Святейший Синод встречал неправильные действия настоятеля Симонова монастыря архимандрита Мелхиседека… непосредственно распорядится, чтобы икона перенесена была на предназначенное место, во время между литургией и вечерней, без особенной церемонии и предварительного оглашения»[7].

Посему публикуемое  письмо митрополита Филарета к обер-прокурору от 18 декабря 1844г., где  святитель показывает необоснованность синодального   запрета переносить икону, не привело к изменению синодального решения.

Данное письмо было предложено обер-прокурором синодальному присутствию,  уже 9 января 1845 г., но заслушано оно было лишь 17 декабря 1845 г. уже после освящения предела и перенесения туда Казанской иконы[8]. Никаких изменений в прежнем синодальном определении не последовало[9].

В 1872 г. в своей статье, посвященной Казанской иконе Симонова монастыря Н. Розанов пишет, что икона занимает место в иконостасе с левой стороны от Царских врат. В зимнее время она переносится в теплую трапезную церковь и там поставляется в пределе на левой стороне трапезы в особо устроенном для нее в иконостасе киоте[10].     

Предлагаемые документы представляют интерес, прежде всего потому, что показывают отношение святителя  Филарета к особенному народному почитанию некоторых икон.

Во-первых, митрополит Филарет отмечает, что «всякая св. икона должна быть благоговейно чтима, по возведению сего почтения к первообразному». Тем самым        святитель подчеркивает то, что не сама по себе икона представляет предмет поклонения, но это поклонение должно восходить к Богу и Его святым. Это немаловажное уточнение было особенно необходимо тогда, когда народное почитание возбуждалось лишь вследствие чудес, происходящих от икон.    «Я видел, - писал митрополит Филарет к обер-прокурору С. Д. Нечаеву, относительно Казанской иконы Симонова монастыря, - как народ во время Литургии, оставив алтарь, стоит кругом иконы в стороне. Если сего внимания народа нельзя прекратить: лучше бы оно относилось к храмовой иконе и к алтарю вместе»[11].

Кроме того, по мнению святителя Филарета, так как  всякая икона, по   вере и благодати Божией, может быть чудотворною: «следственно власть духовная на благоговение ко св. иконе всегда может взирать, как на законное, а открытие в ней качества чудотворности предоставить вере, преданию и особенному устроению провидения Божия». Вследствие сего для того чтобы чтить всякую икону как чудотворную не нужно формального исследования и определения церковной власти как в отношении останков святых, «потому, что не святые и от церкви не свидетельствованные гробы за святыню чтить было бы суеверно и душевредно; а икону и не свидетельствованную и не объявленную чудотворною благоговейно чтить всегда справедливо и душеспасительно». Факт же установления  некоторым иконам особенных памятей святитель объясняет не канонизацией данных икон через определение церковной власти, а преданием веры, и тем, что чудеса от этих икон относились ко всей Русской Церкви и  отечеству. 

И, наконец,  святитель Филарет замечает, что формальное исследование церковной власти необходимо лишь в случае опасности распространения ложных чудес от икон. «В представлении  о возвращении в Симонов монастырь иконы святителя Николая, - писал митрополит Филарет А. Н. Муравьеву в 1834 г.,- также не вижу того, что Вам видится, т. е. ни моего смирение, ни победы архимандрита, с которым я не думаю сражаться. Я открыл Св. Синоду действие неправильное и сомнительное. Св. Синод распорядился как требовала справедливость и предосторожность. Потом неправильное действие удержано, подлога не открылось, я даю мнение прекратить предосторожность, в которой нет необходимой надобности. Если худо провозглашать вымышленное чудо, худо также не признавать и действительного исцеления. Сперва я заботился, чтобы не было первого худа, потом остерегаюсь, чтобы не было второго»[12].           

Публикуемые документы представлены в архивном деле  в писарских подлинниках за подписью святителя Филарета. При публикации сохранены некоторые особенности орфографии и пунктуации оригинала.